Материальное и формальное определения преступления – .

Тема 3. Понятие преступления

Изучаемые вопросы:

1.Понятие преступления в уголовном праве, материальное и формальное определение преступления.

2. Признаки преступления, общественная опасность, виновность и наказуемость деяния.

3. Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности, категории преступлений в уголовном законодательстве. Преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Правовое значение категорий преступлений.

4. Место преступления в системе правонарушений. Отличие преступлений от административных, гражданских, дисциплинарных правонарушений.

1.Понятие преступления в уголовном праве, материальное и формальное определение преступления.

Глава 3, статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Формальное определение преступления исходит из противозаконности осуществленного поведения —

нет преступления, нет наказания без указания о том в законе.

Иными словами, сущность формального определения преступления сводится к нормативному его пониманию, тому, что закреплено уголовным законом и наказуемо.

Материальное определение преступления исходит из общественной опасности поведения виновного лица.

Только то деяние признается преступлением, которое общественно опасно.

Часть 1 ст. 14 ук рф закрепляет формально-материальную дефиницию преступления.

Указание на запрещенность соответствующего деяния УК под угрозой применения наказания характеризует понятие преступления с формальной стороны, а ссылка на общественную опасность признаваемого преступлением деяния и его виновное совершение характеризует понятие преступления с материальной стороны.

Наличие в законодательном определении преступления указания на его формальные признаки подчеркивает то обстоятельство, что по отечественному уголовному праву не допускается признание содеянного преступлением по аналогии закона и тем самым способствует утверждению законности в противостоянии преступности.

Наличие в понятии преступления указания на его материальные признаки (общественная опасность и виновность) предупреждает возможность привлечения к УО лица, совершившего малозначительное противоправное деяние, формально подпадающее под ту или иную статью Особенной части УК, но не представляющее общественной опасности.

2. Признаки преступления, общественная опасность, виновность и наказуемость деяния.

Основные, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ признаки преступления: виновность, общественную опасность, запрещенность, наказуемость деяния.

Под деянием в уголовном праве и уголовном законе понимается –

внешний акт поведения человека, который выражается либо в активной форме (действие), либо в пассивной форме (бездействие).

Сле­довательно, за пределами уголовного права находятся элементы внутреннего мира человека: мысли, убеждения, не нашедшие внешнего выражения в виде действия либо бездействия.

На­пример, лицо может иметь радикальные националистические убеждения и желать возбуждения в обществе национальной вражды. Но до тех пор, пока его убеждения не проявятся в виде действия (например, изготовление пропагандистских материа­лов) или бездействия (должностное лицо не принимает поло­женных по закону мер по пресечению незаконной деятельно­сти националистов), они не могут быть сами по себе признаны преступлением.

Президиум Верховного Суда .исключил из приговора и кас­сационного определения указание об осуждении лиц по ст. 30 и п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 229 УК (покушение на хищение наркоти­ческих средств организованной группой в крупных размерах) как излишне предъявленное.

Осужденные, обсуждая план раз­бойного нападения на квартиру, предполагая, что кроме ценно­стей там могут находиться наркотики, высказали намерение за­владеть ими в случае их обнаружения. Однако при нападении никаких действий, направленных на завладение наркотиками, осужденные не совершали’.

Одно лишь предложение дать взятку, не подкрепленное дру­гими действиями, не образует состава преступления, преду­смотренного ст. 15 и ч. 1 ст. 174 УК РСФСР.

Л., находясь в ИВС, предложил в качестве взятки дежурно­му по ИВС старшине четыре сертификата Сбербанка, которые хранились в сейфе у дежурного, за оказание определенных ус­луг. Поскольку в конкретном случае Л. реально не мог дать взятку или покушаться на дачу взятки ввиду того, что не имел доступа к предмету взятки, приговор в этой части Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ отменен и дело прекращено производством за отсутствием состава престу­пления’.

Вместе с тем и действие, и бездействие в уголовном праве являются проявлением психической деятельности человека.

Сле­довательно, говорить о преступности поведения можно только в том случае, если человек осознает его противоправность. Преступление, как и любое другое действие человека, выражает его волю.

Если же лицо в силу определенных причин (возраста, пси­хического заболевания, введения в заблуждение и т. д.) не име­ло возможности осознавать характер совершаемых им деяний, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Точно так же должен решаться вопрос, когда лицо осознает противоправность своего деяния, но происходит это помимо его воли, когда в силу принуждения, неодолимой силы и иных обстоятельств оно лишено возможности действовать.

Более сложным является вопрос о признании деяния пре­ступным, когда лицо не лишено свободы действия, но находит­ся под физическим или психическим принуждением. В этих случаях вопрос решается с учетом требований ст. 40 УК.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39

настоящего Кодекса.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

УК не разграничивает понятия

действия и бездействия пу­тем характеристики каждого типа преступного поведения.

Эти формы поведения описаны в диспозиции статей Особенной части УК, которые предусматривают ответственность либо за действие (например, хулиганство, кража и другие формы хище­ния чужого имущества, бандитизм и т. д.), либо за бездействие (халатность, неоказание помощи больному и т. д.).

В некоторых статьях УК предусмотрена ответственность за общественно опасные последствия, которые могли наступить как в результа­те действия, так и в результате бездействия (например, многие экологические преступления).

Действие

может выражаться в различных формах: физиче­ская активность (нанесение удара, взлом двери и т. д.), отдачи заведомо преступных приказов и распоряжений, получение взятки и т. д. Общим является то, что преступление выступает непосредственным результатом активного поведения преступ­ника.

Преступное бездействие

обычно выражается в непринятии мер, которые виновный мог и обязан был принять для предот­вращения наступления общественно опасных последствий. Как правило, субъектами таких преступлений выступают лица, на­деленные определенными должностными и служебными обя­занностями.

Не могут рассматриваться как преступные рефлекторные действия, т. е. действия, совершаемые инстинктивно, неосоз­нанно, когда фактор, вызвавший рефлекторную реакцию, поя­вился помимо воли лица, совершившего такие действия.

Под общественной опасностью деяния –

— это его свойство (или способность) причинять существенный вред охраняемым законом общественным отношениям (ценностям, благам) либо ставить их в опасность причинения такого вреда.

Общественная опасность — материальный признак преступления, — характеризует степень нарушения охраняемых УК правоотношений.

Их перечень дан в ст. 2 УК: охрана прав и свобод человека и гражданина, собствен­ности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Фе­дерации.

В зависимости от количественных и качественных характеристик посягательства на эти правоотношения законо­датель признает их общественно опасными и, следовательно, относит к числу преступлений.

По признаку общественной опасности они разграничиваются с другими проступками: ад­министративными правонарушениями, нарушениями трудо­вой дисциплины, мелкими нарушениями финансового поряд­ка и т. д.

Деяния, хотя формально и содержащие признаки преступле­ния, предусмотренные какой-либо статьей УК, но в силу мало­значительности не представляющие общественной опасности, не являются преступлением (ч. 2 ст. 14 УК).

То, что деяние, не представляющее общественной опасности, не является преступным закреплено и в ч. 2 ст. 14 УК РФ

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Кроме того, что признаки совершенного деяния должны формально соответствовать признакам, описанным в диспозиции статьи Особенной части УК, для применения данной части статьи необходимо наличие объективного и субъективного условий.

Объективное условие — мелкий фактически причиненный вред в результате совершенного деяния.

Субъективное условие — желание виновного лица причинить именно мелкий вред своим деянием.

Мелкий размер причиненного вреда является главным ограничителем малозначительного вреда от уголовно-правового вреда.

Если деяние будет признано малозначительным, то в возбуждении УД должно быть отказано, если же дело уже возбуждено, то оно должно быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В данном случае речь может идти не о преступлении, а об административном правонарушении (например, ст. 158 УК и ст. 7.27 КоАП; ст. 213 УК и ст. 20.1 КОАП).

Виновность лица, совершившего преступное деяние, определяется его умышленным или неосторожным отношением к собственному поведению, ответственность за которое предусмотрена УК, не контролируемое сознанием человека, не может быть признано преступным Невиновное причинение вреда свидетельствует о казусе и не может повлечь УО

Общественная опасность деяния имеет качественную и количественную стороны.

Характер общественной опасности

является качественной хар­актеристикой, определяющей родовые признаки преступления, т. е. на какой тип охраняемых законом прав и интересов оно посягает, к каким преступлениям они относятся по форме вины, и то же время он выражает индивидуальные свойства преступления, позволяющие квалифицировать его по конкрет­ной статье УК.

Количественная сторона определена степенью общественной опасности содеянного.

Степень общественной опасности

характеризуется обстоятельствами содеянного, а именно величиной причиненного вреда, тяжестью наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью виновного при соучастии в преступлении, категорией лица (лиц), совершившего деяние (см. также абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 40).

Из перечисленных объективных признаков приоритетное значение имеют последствия преступления, степень их тяжести и опасности для ‘охраняемых уголовным законодательством интересов. К иным объективным признакам относятся способ, время, место совер­шения преступления, количество участников преступления и т. д.

Например, разная оценка общественной опасности деяния будет иметь место при уничтожении личного имущества путем поджога: совершается ли это в безопасном для других объектов месте или в многоквартирном жилом доме в ночное время.

На степень общественной опасности влияют и субъективные признаки: формы умысла, мотивы, степень раскаяния, на-1личие рецидива и т. д.

Считается, что общественная опасность деяния объективна. /Если говорить о таких составах преступления, как умышленные «убийства, крупные хищения, бандитизм, терроризм, это бесспорно.

Но в отношении многих деяний отнесение их к числу Общественно опасных носит относительный характер, определяемый усмотрением законодателя, который, в свою очередь, руководствуется меняющейся социальной и экономической обстановкой в обществе, отражая зачастую позицию господствующих во власти общественных сил.

Таким образом, в развитии процессов правоприменения и законотворчества выявляется общественно опасный характер тех или иных деяний, что находит закрепление в уголовном законе.

Особую группу образуют деяния, уголовная ответственность за которые предусмотрена только в случае возбуждения пострадавшим уголовного преследования, т. е. по делам частного и |частно-публичного обвинения.

При отказе частного лица от Возбуждения уголовного преследования общественно опасный характер проступка остается не выявленным.

Часть третья ст. 60 УК требует, чтобы при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности вступления.

Если общественная опасность является материальным при­знаком преступления, то

противоправность,-— запрещение Деяния УК под угрозой наказания, является его формальным признаком.

Общественная опасность и противоправность представляют единое целое, без любого из этих признаков деяние не может характеризоваться как преступное и уголовно наказуемое. Как уже указывалось, общественная опасность деяния существует объективно, однако только государство в лице законода­тельных органов, признав степень общественной опасности столь высокой, что для борьбы с ней требуется применение мер уголовного наказания, признает это деяние преступлением пу­тем включения соответствующей правовой нормы в уголовный закон.

Следовательно, уголовная противоправность деяния являет­ся субъективным признанием его общественной опасности за­конодателем.

Преступность любого деяния устанавливается только УК (ст. 3), и это, наряду с содержащимся в той же статье запре­щением аналогии в уголовном праве, позволяет определить противоправность деяния как юридическое оформление уго­ловной противозаконности, согласно которой преступлением являются только действия, прямо предусмотренные Особен­ной частью УК.

35-м гарнизонным военным судом Б., Л., Ж., Г. и Я., наряду с другими преступлениями, были осуждены за хищение радио­активных веществ, группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 221 УК. Их преступные действия выразились в совмест­ном тайном хищении из аппаратной корабля радионуклидных источников бета-излучения типа 6СО-532, 4СО-215, ЗСО-802. Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 нояб­ря 1995 г. «Об использовании атомной энергии* к ядерным ма­териалам и радиоактивным веществам, т. с. к предметам пре­ступлений, предусмотренных ст. 220 и 221 УК, относятся лишь тс ядерные материалы и радиоактивные вещества, количество и ионизирующее излучение которых превышают установленные федеральными нормами и правилами пределы и для примене­ния которых требуется специальное разрешение органов госу­дарственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

Похищенные осужденными изделия хотя и являлись радионуклидными источниками ионизирующего излу­чения, однако согласно данным, содержащимся в технических паспортах па них, интенсивность этого излучения не превыша­ла установленных пределов безопасности и для их хранения и использования не требовалось специального разрешении соот­ветствующих органов. Поэтому основания для вывода о том, что похищенные осужденными изделия являются радиоактив­ными веществами, у суда не было и предметом преступлений, предусмотренных ст. 220 и 221 УК, они не являлись. На осно­вании изложенного приговор в части осуждения Б., Л., Ж., Г. и

Я. по ст. 221 УК был флотским судом отменен, а дело в этой части прекращено за отсутствием состава данного преступле­ния.

Виновность,

как признак престу­пления, означает, что деяние признается преступлением только при наличии вины (в форме умысла либо неосторожности) со стороны лица, его совершившего.

Действует принцип: если нет вины — нет преступления.

На это прямо указывает ст. 5 УК, согласно которой «лицо подлежит уголов­ной ответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) и наступившие общественно опасные по­следствия, в отношении которых установлена его вина».

Если деяние совершено без вины в результате случайного стечения обстоятельств (например, в ре­зультате острого сердечного приступа отец выронил ребенка, который сломал руку), то, несмотря на опасные последствия, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности.

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им деянию (действию или бездействию) и его общественно опас­ные последствия. Вина выступает в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (преступного легкомыслия или преступной небрежности).

Понятие виновности раскрывается в ст. 24 УК «Формы вины». Согласно этой норме, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Совершая преступление, лицо всегда имеет определенное психическое отношение к своему действию или бездействию, их общественной опасности или вредным последствиям.

Такое психическое отношение лица в уголовном праве подразделяется на четыре основных вида :

1. прямой умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

2. косвенный умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

3. легкомыслие, когда лицо предвидело возможность ( вероятность) наступления общественно опасных последствий от своих действий(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

4. небрежность, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий ( бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, без вины, без мотивированной позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным поведением, как бы ни были тяжелы фактически наступившие последствия, преступление отсутствует. В таких случаях имеет место невиновное причинение вреда (казус).

Принцип виновной ответственности принадлежит к числу конституционных.

Это правило закреплено в ст. 28 УК, которая раскрывает понятие невиновного причинения вре­да как основания для признания отсутствия признаков престу­пления у лица, причинившего вред.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и, по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Наказуемость.

Виновность тесно связана с наказуемостью.

Наказуемость означает, что за это деяние в кодексе предусмотрена угроза уголовного наказания.

Именно угроза наказания, а не само наказание, поскольку в ряде случаев само наказание может и не последовать , например, по основаниям, предусмотренным в главе 11.

Однако при освобождении от уголовной ответственности лица деяние, им совершенное, не перестает оставаться преступлением, не переходит в разряд проступков, оно остается преступлением.

Наказуемость деяния не признак преступления, а его последствие.

Реально не наказанное преступление не перестает быть преступлением. Любая статья в Особенной части Уголовного кодекса определяет не только признаки того или иного преступления, но и устанавливает конкретные виды и размеры наказания за их совершение. При этом размер наказания определяется общественной опасностью данного преступления.

Наказание обязательно должно быть предусмотрено, но оно может при определенных обстоятельствах и не применяться, например, по основаниям, предусмотренным в главе 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности»( ст. 7578 УК), в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением срока давности. Этим признаком Уголовное право отличается от Гражданского права, где признак наказуемости отсутствует.

Если общественная опасность, противоправность и винов­ность это признаки преступления, характеризующие его сущ­ность, то наказуемость, также являясь признаком преступле­ния, характеризует последствия преступления.

На это указыва­ет конструкция уголовно-правовых норм Особенной части УК, в которые санкции за совершенное преступление включаются в качестве обязательного элемента. Норма без санкции, преду­сматривающей уголовное наказание, не может считаться уголовно-правовой нормой.

3.Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности, категории преступлений в уголовном законодательстве. Преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Правовое значение категорий преступлений.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Существует несколько систем классификации преступлений в зависимости от предмета клас­сификации.

В зависимости от формы вины различают умышленные и неосторожные преступления;

По субъекту преступления выделяют преступления, совершенные несовер­шеннолетними, должностные преступления, воинские преступ­ления; по объекту посягательства они делятся на большие груп­пы, входящие в разделы и главы Особенной части УК.

В целях дифференциации УО и наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений и обеспечения справедливости УК классифицирует их на четыре категории:

преступления небольшой тяжести,

средней тяжести,

тяжкие и

особо тяжкие.

Принадлежность преступления к той или иной категории тяжести влечет за собой установленные законом определенные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия.

Таким образом, основной критерий — максимальный размер наказания, которое может быть назначено за совершение преступления. В качестве вспомогательного критерия выступает форма вины

Умышленные преступления в зависимости от степени общественной опасности могут быть всех четырех видов, а совершенные по неосторожности — только небольшой и средней тяжести».

Правовыми последствиями принадлежности совершенного преступления к той или иной категории тяжести являются:

— различные правила и условия признания в содеянном наличия обычного (простого), опасного и особо опасного рецидива преступления (ст. 18),

— преступности или не преступности приготовления к преступлению (ст. 30),

— определения порядка и пределов назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69),

— определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы (ст. 58),

— правил освобождения от УО (ст. 75-78),

— определения продолжительности сроков, по отбытии которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79),

— применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), погашения судимости (ст. 86) и т.п.

Предусмотренные в статьях Особенной части УК преступления по признаку родового или видового объекта посягательства подразделяются

на преступления против жизни и здоровья (гл. 16),

свободы, чести и достоинства личности (гл. 17),

половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18),

конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19),

семьи и несовершеннолетних (гл. 20),

собственности (гл. 21),

экономической деятельности (гл. 22) и т.д.

По признакам объективной стороны в науке и следственно-судебной практике предусмотренные в УК преступления подразделяют на простые и сложные.

К простым относят преступные деяния, состоящие либо из одного действия (бездействия), повлекшего одно преступное последствие (например, убийство в результате одного выстрела в голову погибшего) либо только из действия или бездействия (оскорбление, клевета и др.).

К сложным относят составные, продолжаемые и длящиеся преступления, преступные деяния, объективная сторона которых складывается из альтернативных действий, а также преступления, объективная сторона которых состоит из неоднократных (повторных) действий.

Составными считаются преступления, которые образованы (составлены) законом из двух или более различных преступных деяний в силу их тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву совершения (учтенная законом совокупность преступлений).

Если бы каждое из них было совершено вне связи с другим, то они бы квалифицировались и наказывались самостоятельно. При формулировании составных преступлений законодатель учитывает их повышенную общественную опасность в единстве и устанавливает за совершение их более строгую УО.

studfiles.net

ПРЕСТУПЛЕНИЕ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ПРЕСТУПЛЕНИЕ — ви­нов­но со­вер­шён­ное об­ще­ст­вен­но опас­ное дея­ние, за­пре­щён­ное уго­лов­ным за­ко­ном под уг­ро­зой на­ка­за­ния.

По­ня­тие «преступление» поя­ви­лось в Но­вое вре­мя, ра­нее фор­му­ли­ро­ва­лись отдельные при­зна­ки, ха­рак­те­ри­зую­щие дея­ние («оби­ду», «ли­хое де­ло») как преступление.

В XVIII веке в ев­ропейских стра­нах преступление ста­ло при­зна­вать­ся дея­ние, за­пре­щён­ное уго­лов­ным за­ко­ном под уг­ро­зой на­ка­за­ния со­глас­но прин­ци­пу рим­ско­го пра­ва nullum crimen sine lege (нет пре­сту­п­ле­ния без ука­за­ния о том в за­ко­не). Это бы­ло фор­маль­ное оп­ре­де­ле­ние, вы­ра­бо­тан­ное клас­си­че­ской шко­лой уго­лов­но­го пра­ва, ука­зы­ваю­щее в ка­че­ст­ве главного при­зна­ка, оп­ре­де­ляю­ще­го пре­ступ­ность дея­ния, на­ли­чие уго­лов­но-пра­во­во­го за­пре­та.

В XX веке со­цио­ло­ги­че­ской шко­лой уго­лов­но­го пра­ва раз­ра­бо­та­но уче­ние об об­щественной опас­но­сти преступления. Поя­ви­лось ма­те­ри­аль­ное оп­ре­де­ле­ние преступление как дея­ния, об­ла­даю­ще­го объ­ек­тив­ной спо­соб­но­стью при­чи­нять вред об­ще­ст­ву. Од­на­ко в боль­шин­ст­ве УК стран ми­ра ма­те­ри­аль­ная кон­ст­рук­ция пре­сту­п­ле­ния, как пра­ви­ло, не на­хо­дит пря­мо­го за­кре­п­ле­ния, ис­поль­зу­ет­ся фор­маль­ное оп­ре­де­ле­ние.

В Рос­сии за­ко­но­дательное оп­ре­де­ле­ние преступление яв­ля­ет­ся фор­маль­но-ма­те­ри­аль­ным и пре­ду­смат­ри­ва­ет как фор­маль­ный, нор­ма­тив­ный при­знак (за­пре­щён­ность дея­ния уго­лов­ным за­ко­ном), так и ма­те­ри­аль­ный при­знак (об­щественную опас­ность).

Уго­лов­ная про­ти­во­прав­ность оз­на­ча­ет, что нет преступления, ес­ли со­от­вет­ст­вую­щее дея­ние не пре­ду­смот­ре­но уго­лов­ным ко­дек­сом. Об­ще­ст­вен­но опас­ные дея­ния, не при­знан­ные за­ко­но­да­те­лем уго­лов­но на­ка­зуе­мы­ми, на­хо­дят­ся вне сфе­ры уго­лов­но-пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Пред­став­ле­ние о не­об­хо­ди­мо­сти за­пре­ще­ния в уго­лов­ном за­ко­не тех или иных дея­ний не ос­та­ёт­ся раз и на­все­гда дан­ным и не­из­мен­ным. По­это­му по­ня­тие «преступление» свя­за­но с про­цес­са­ми кри­ми­на­ли­за­ции (за­ко­но­дательного при­зна­ния оп­ре­де­лён­ных дея­ний пре­ступ­ны­ми и на­ка­зуе­мы­ми, то есть ус­та­нов­ле­ния за их со­вер­ше­ние уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти) и дек­ри­ми­на­ли­за­ции (ис­клю­че­ния дея­ний из чис­ла уго­лов­но нака­зуе­мых, то есть от­ме­на уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за их со­вер­ше­ние).

Об­ще­ст­вен­ная опас­ность — спо­соб­ность дея­ния при­чи­нить вред ох­ра­няе­мым уго­лов­ным за­ко­ном объ­ек­там — объ­ек­тив­ное свой­ст­во преступление, не за­ви­ся­щее от во­ли за­ко­но­да­те­ля. По это­му внутреннему при­зна­ку преступление от­гра­ни­чи­ва­ют­ся от других пра­во­на­ру­ше­ний. А са­ми преступления по сте­пе­ни об­щественной опас­но­сти де­лят­ся на ка­те­го­рии (не­боль­шой, сред­ней тя­же­сти, тяж­кие и осо­бо тяж­кие).

Об­ще­ст­вен­но опас­ное дея­ние мо­жет быть при­зна­но уго­лов­но про­ти­во­прав­ным лишь то­гда, ко­гда оно со­вер­ше­но ви­нов­но (смотрите «Ви­на»). Ни од­но дея­ние, ка­кие бы опас­ные по­след­ст­вия оно не при­чи­ни­ло, не мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как преступление, ес­ли со­вер­ше­но не­ви­нов­но.

В за­ру­беж­ных стра­нах по­ня­тие «преступление» фор­му­ли­ру­ет­ся ис­хо­дя из гос­под­ствую­ще­го в уго­лов­ном пра­ве со­от­но­ше­ния фор­маль­но­го и ма­те­ри­аль­но­го. В уго­лов­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве ев­ропейских стран, сфор­ми­ро­вав­шем­ся на клас­сических пред­став­ле­ни­ях, ма­те­ри­аль­ный при­знак преступление от­сут­ст­ву­ет. Например, УК ФРГ оп­ре­де­ля­ет преступление как про­ти­во­прав­ное дея­ние, за ко­то­рое пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды от од­но­го го­да и вы­ше (§ 12). В США за­кон ус­та­нав­ли­ва­ет: об­щая цель по­ло­же­ний, ре­гу­ли­рую­щих оп­ре­де­ле­ние по­ся­га­тельств, — за­пре­тить и пре­ду­пре­дить по­ве­де­ние, не­оп­рав­дан­но и не­из­ви­ни­тель­но при­чи­няю­щее су­ще­ст­вен­ный вред ин­те­ре­сам лич­но­сти и об­ще­ст­ва или уг­ро­жаю­щее при­чи­не­ни­ем та­ко­го вре­да (статья 1.02 При­мер­но­го уго­лов­но­го ко­дек­са США). При этом во всех стра­нах (в том числе и в Рос­сии) не яв­ля­ет­ся преступлением дей­ст­вие или без­дей­ст­вие, хо­тя фор­маль­но и со­дер­жа­щее при­зна­ки какого-либо дея­ния, пре­ду­смот­рен­но­го УК, но в си­лу ма­ло­зна­чи­тель­но­сти не пред­став­ляю­ще­го об­щественной опас­но­сти. Во­прос о при­зна­нии дея­ния ма­ло­зна­чи­тель­ным — во­прос фак­та. Он на­хо­дит­ся в ком­пе­тен­ции су­да, про­ку­ра­ту­ры, ор­га­нов след­ст­вия.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

 

w.histrf.ru

Материальный и формальный состав преступления. Формальный состав преступления: примеры

Преступление – это предусмотренное УК РФ общественно опасное деяние, совершенное субъектом. За такое правонарушение закон предусматривает уголовную ответственность. Кодекс определяет, за какие именно деяния наказываются субъекты, которые их совершают.

Для расследования преступления важно определить его характер – оконченное либо неоконченное. Однако здесь важно не просто наличие всех необходимых признаков. Весомую роль играет представление человека о конечном результате поступка: реализовались ли общественно опасные деяния, которые задумывались, и наступили ли желаемые последствия.

Исходя из этого, стоит обратиться к классификации состава преступления в зависимости от содержания объективной стороны. То есть таким образом можно выделить момент окончания преступных действий. Итак, выделяют формальный, материальный, усеченный составы преступления.

Каждый из этих видов имеет свое значение в криминально-правовой науке, поэтому необходимо детально рассмотреть все варианты. Многие ученые склоняются к мысли, что существует только два основных типа – формальный и материальный состав преступления. Утверждают, что усеченный – это разновидность первого и как самостоятельный существовать не будет.

Формальный состав преступления: как определить?

Под преступлением с формальным составом понимают такой вид правонарушения, который предусматривает, что оно будет оконченным с того момента, когда совершено общественно опасное деяние. То есть в число необходимых признаков не включены причинная связь и последствия.

Итак, объект такого преступления не отличается от объектов материального либо усеченного составов. То есть это все те же охраняемые уголовным законодательством общественные отношения. За нанесение им конкретного вреда или создания угрозы его нанесения предусмотрена ответственность.

Что касается субъекта, то он также не отличается от остальных составов преступления. Это то же физическое лицо, совершающее правонарушение в возрасте, с которого в соответствии с Уголовным кодексом РФ наступает уголовная ответственность.

Существуют также и другие признаки формального состава преступления. К ним относят объективную и субъективную сторону. Именно в этих категориях и содержатся основные отличия этого состава от остальных.

Объективная и субъективная сторона формального состава преступления

Объективную сторону определяют внешние проявления общественно опасного посягательства. Формальный и усеченный состав преступления разнятся тем, что в первом наказуемым считается именно совершение преступных действий (либо бездействие). Наступления определенных преступных последствий не требуется. Получается, что преступник совершает все действия, которые хотел, а значит состав считается оконченным без наступления опасного для общественности вреда.

Практика показала, что больший процент преступлений с формальным составом совершается с прямым умыслом. Принято считать, что совершение такого правонарушения не может быть неосторожным, потому что это требует конкретного субъективного отношения к наступающим последствиям. В случае если они не наступают, то виновное лицо не будет привлечено к ответственности согласно УК. В такой ситуации наказание будет определено по административному законодательству.

Формальный состав преступления: примеры

Для того чтобы нагляднее рассмотреть данный вид состава преступления, необходимо опереться на конкретные примеры.

Итак, проанализировав ст. 139 УК, можно сказать, что нарушение неприкосновенности жилища, согласно вышесказанному, является оконченным с момента, когда непосредственно произошло незаконное проникновение в помещение, совершающееся против воли человека, который в нем проживает. В этом случае законодателем не было включено в диспозицию статьи общественно опасное преступное последствие как обязательный признак. Хоть оно здесь и наступает в качестве морального ущерба.

Также формальный состав преступления распространяется на государственную измену, вымогательство, изнасилование, получение взятки.

Смешение составов преступления

Бывают случаи, когда законодателем в одном составе в качестве оконченного преступления предусмотрена ответственность, только если выполнены два условия: совершено общественно опасное деяние и наступили последствия.

Для примера возьмем ст. 258 УК. Эта статья предусматривает ответственность за незаконную охоту, если она совершается: с причинением большого ущерба; с использованием транспортного средства механического типа либо воздушного судна, взрывоопасных средств, газов либо других способов для массового уничтожения зверей и птиц; относительно зверей и птиц, на которых по закону запрещена охота; на природной территории, охраняемой законом, в зоне чрезвычайной ситуации или экологического бедствия. Подобный состав по конструкции называется материально-формальный состав преступления.

Преступления с материальным составом

Это состав, преступление при котором является оконченным с момента, когда наступают общественно опасные последствия. То есть последствия – это обязательное условие, без которого совершенное правонарушение будет трактоваться по-другому.

К преступлениям с материальным составом относят, например, убийство, кражу, телесные повреждения разной степени, мошенничество и другое.

Преступления с усеченным составом

Это такой состав преступления, при котором правонарушение считается оконченным с момента предварительной преступной деятельности, то есть на стадии приготовления или покушения. Определение сразу дает понять, почему формальный состав преступления и усеченный совмещают в один. Потому что в обоих случаях отсутствуют последствия как обязательный признак.

К преступлениям с формальным составом относят, например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, разбой, формирование преступной организации, бандитизм и другое.

Общие и отличительные черты

По ходу мы выяснили, что формальный и материальный состав преступления – это виды, которые имеют общие объекты и субъекты, однако объективная и субъективная стороны полностью разные. Они имеют различные обязательные признаки этих сторон, поэтому спутать эти два типа довольно сложно.

Что же касается усеченного состава, то он также имеет общие черты с формальным и материальным. Их объединяют общественные отношения, охраняемые законом, и физическое лицо, совершающее преступление. Однако объективная сторона этого состава правонарушения имеет общие черты только с одним. Об этом неоднократно упоминалось выше – формальный состав преступления не определяет последствия как обязательный признак, как и в усеченном.

Что разное? Для формального достаточно совершить преступные деяния, а для усеченного важна предварительная преступная деятельность.

Что относится к предварительной преступной деятельности?

К этой категории относят приготовление к преступлению и покушение на него. Эти действия называют предварительной преступной деятельностью, потому что они предшествуют оконченному правонарушению. Именно когда они не поглощаются оконченным преступлением, они имеют уголовно-правовое значение.

Приготовление – это деяния, которые направлены на создание необходимых условий для совершения в будущем преступления определенным лицом, однако не доведенные до желаемого результата по причинам, которые не зависят от воли конкретного лица.

Покушение – это деяния лица, которые направлены непосредственно на совершение правонарушения, однако не доведенные до конца по обстоятельствам, независящим от него.

Эти стадии определяют преступление как неоконченное.

Практическое значение

Выяснение состава преступления имеет весомое практическое значение. Это упрощает процесс определения всех составляющих состава правонарушения. Это, в свою очередь, дает возможность быстрее и качественнее раскрыть совершенное субъектом преступление. Кроме того, сложность заключается в том, что не всегда получается правильно определить стадию совершенного правонарушения, а это играет существенную роль при назначении наказания.

fb.ru

§ 43. МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ЗАКОНЕ : ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

I. Материальное определение преступления, даваемое в советском уголовном законе (ст. 6 УК РСФСР), можно сфор-шулировать так: преступление есть общественно-опасное действие или бездействие, посягающее на основы советского строя «или нарушающее социалистический правопорядок.

В соответствии со ст. 2 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. определение ст. 6 можно уточнить и конкретизировать. Объектом преступления, по смыслу ст. 2 Закона о судоустройстве, могут быть установленные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественное и государственное устройство СССР, социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией, права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и других общественных организаций.

Таким образом, по советскому праву, преступление есть общественно-опасное деяние, которое посягает на указанные объекты.

В действующих уголовных кодексах союзных республик определение преступления средактировано недостаточно четко. Ст. 6 действующего УК РСФСР гласит, что «общественно-опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-крестьянским правительством на переходный к коммунистическому строю период времени». Почти так же сформулировано определение преступления в уголовных кодексах других союзных республик.3

Редакционная неточность состоит здесь в том, что понятия «нарушение социалистического правопорядка» и «общественно-опасное деяние» идентифицируются. Между тем мысль закона, как можно видеть из примечания к ст. 6, не такова. Если всякое посягательство на основы советского строя безусловно является общественно-опасным, то отнюдь не все нару-

3 Отличается от других определение, даваемое ст. 5 УК Туркменской ССР, в которой совсем не упоминается об общественно-опасном характере преступления.

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                      251

шения социалистического правопорядка общественно-опасны, хотя они и вредны, как все вообще противоправные деяния. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. проводил редакционно более точную грань между уголовными преступлениями и иными правонарушениями, формулируя ст. 6 следующим образом: «Преступлением признается всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному Рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Эта же мысль выражена и в цитированной выше вводной статье «Основных начал» 1924 г., говорящей об общественно-опасных действиях, «подрывающих власть трудящихся или нарушающих установленный ею правопорядок».

Законодательное определение преступления как общественно-опасного посягательства на основы советского строя или социалистический правопорядок имеет прежде всего то значение, что оно формулирует принципиальный вгляд советского права на преступление. В соответствии с этим определением в Особенной части установлен круг деяний, признаваемых п реет у плениями.

Это определение является ключом к пониманию, с одной стороны, норм, устанавливающих ответственность за покушение, приготовление и соучастие, с другой, — норм, исключающих уголовную ответственность при совершении предусмотренного Уголовным кодексом деяния в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Материальное определение преступления дает возможность правильно, в соответствии с законом, применять статьи Особенной части по аналогии4 и не признавать в некоторых случаях совершенного деяния преступлением, несмотря на то, что оно обладает всеми признаками, предусмотренными другими статьями Общей части и определенной статьей Особенной части (примечание к ст. 6 УК РСФСР).

II. Особенная часть советских уголовных кодексов построена в соответствии с материальным определением преступления. В отличие от большинства буржуазных законодательств, которые к числу уголовно-наказуемых деяний причисляют и так называемые полицейские деликты, нормы советского уголов-

4 Для правильного применения аналогии материальное определение! преступления необходимо, так как оно позволяет определить сходство по| существу деяния. Однако материальное определение преступления от-1 нюдь не связано органически с институтом аналогии — оно может быть^ дано и в случае отказа от аналогии.

 

252                                                                                                                                                                                                 Общее определение преступления в советском праве

ного законодательства предусматривают только преступления в материальном смысле слова, т. е. общественно-опасные деяния,

Проблема определения круга преступных деяний среди других важнейших принципиальных вопросов встала перед советскими законодательными органами при издании Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.

Законодательство 1917—1921 гг. ограничивало круг преступного только общественно-опасными деяниями. Отдельные деяния, признававшиеся преступными по декретам этого периода, например нарушения правил учета специалистов, впоследствии, с переходом на мирную работу по восстановлению народного хозяйства, стали считаться проступками, влекущими лишь административное или дисциплинарное взыскание. Но это произошло не потому, что до издания Уголовного кодекса 1922 г. смешивались понятия уголовного преступления и административного деликта, а потому, что в условиях военного коммунизма эти деяния действительно были общественно-опасными и потому карались как преступления.

При издании уголовного кодекса необходимо было дать точный, в основном исчерпывающий, если не считать применения в виде исключения аналогии, перечень преступных деяний. В связи с этим встал общий вопрос, следует ли считать уголовным преступлением всякое нарушение советского правопорядка и соответственно включать ли в уголовные кодексы нормы, определяющие ответственность за мелкие нарушения правопорядка.

Народный комиссариат юстиции РСФСР сначала разрешил этот вопрос в утвердительном смысле.

Первоначальный проект уголовного кодекса, составленный в 1921 г. НКЮ РСФСР,6 не содержавший материального определения преступления, отнес к числу преступных деяний, обложенных уголовной санкцией, и всевозможные мелкие правонарушения. Например, к числу должностных преступлений относились «непредставление должностными лицами в срок по требованию центральных или местных властей необходимых сведений, справок, отчетов…» (ст. 113). В главе IX —о нарушениях правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок,— содержалась бланкетная норма, устанавливавшая в общей форме уголовную ответственность за нарушение обязательных постановлений местных органов власти, и имелось, примерно, около 40 статей, предусматривавших и такие деяния, как курение табака в нераз-

6 Проект Народного комиссариата юстиции, УК РСФСР, М., 1922.

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                                                                                    253

решенных для того местах, превышение предельных норм скорости езды, появление в публичном месте в состоянии опьянения, нарушение правил, установленных для убоя скота, и т. д. Среди имущественных преступлений значилось самовольное пользование чужим имуществом без намерения присвоить его.

Включение перечисленных и ряда других норм в Уголовный кодекс означало бы значительное расширение области уголовного права за счет права гражданского (наказуемость самовольного пользования чужим имуществом) и особенно административного. При наличии же в проекте статей, по которым подлежало наказанию непредставление в срок всякого рода сведений, всякое упущение по службе, повлекшее ущерб для государства или отдельного лица, область преступного расширялась и за счет служебных проступков, влекущих взыскание в порядке подчиненности.

Во втором проекте НКЮ РСФСР, переработанном в 1922 г. в соответствии с решениями IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции, число должностных преступлений было сокращено. Проект заменил широкое понятие упущения по службе более узким и определенным понятием халатного отношения к службе и отказался от признания уголовным преступлением единичного факта несвоевременного представления сведений должностными лицами. Это деяние становилось преступлением лишь при повторности. Но наряду с этим проект 1922 г. ввел весьма широкую по составу статью 90, предусматривавшую наказание в виде принудительных работ до 6 месяцев за неисполнение законно изданных распоряжений власти, циркуляров, приказов и т. п. В такой формулировке чрезвычайно расширялось понятие преступного, в него включались даже деяния, являвшиеся, но существу, административными и дисциплинарными проступками.

При рассмотрении проекта уголовного кодекса III сессией ВЦИК IX созыва из 43 статей главы, предусматривавшей такие деяния, было оставлено только 13.в Вместе с тем, сессия исключила упоминавшуюся выше ст. 90 и статью, предусматривавшую самовольное пользование чужим имуществом, вторую по тем основаниям, что она предусматривает не уголовное преступление, а гражданское правонарушение.

6 Докладчик комиссии, выделенной сессией, объяснил следующим образом решение комиссии: «В комиссии пришли к заключению, что в настоящее время было бы еще нецелесообразным введение только судебной репрессии за мелкие правонарушения» (Бюллетень III сессии ВЦИК IX созыва, № 10, стр. 14).

 

254                                                                                                                                                                                                                        Общее определение преступления в советском праве

Решение сессии имело большое принципиальное значение. Оно вытекало из принятого сессией материального определения преступления как общественно-опасного действия или бездействия. Это определение, данное в ст. 6, являлось одним из главнейших положений кодекса.7

В дальнейшем некоторые деяния, которые сессия исключила из перечня преступлений, были признаны преступными, но не потому, что изменился принципиальный взгляд советского законодательства на понятие преступления, а потому, что эти деяния стали в других условиях общественно-опасными и, следовательно, приобрели то материальное содержание, которое характеризует преступление в советском социалистическом уголовном праве.

После издания Уголовного кодекса 1922 г. круг уголовно-наказуемых деяний неоднократно изменялся как в ту, так и в другую сторону. Однако неизменным оставалось, что каждое деяние, которое советский уголовный закон считает преступлением, фактически относится к числу общественно-опасных.

III. Материальное определение преступления сочетается в советском уголовном праве с формальным определением. Преступлением является общественно-опасное действие или бездействие, наказуемое по советскому закону. В советских уголовных кодексах нет статьи, которая прямо давала бы такое определение, но оно вытекает из совокупности ряда статей Общей части и всей Особенной части. Этот принцип провозглашается уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим в момент совершения преступления (ст. 2 УПК РСФСР).

Уголовный кодекс в Общей и Особенной части определяет круг преступных деяний, которые должны караться мерами уголовного наказания, конкретизируя тем самым понятие общественно-опасных действий, являющихся преступлением.

Одним из общих признаков преступления, предусмотренных уголовным законом, является умышленный или неосторожный характер деяния. Отсюда следует, что не являются преступлением общественно-опасные действия, совершенные лицами, действовавшими при отсутствии умысла или неосторожности.8

7                     Д. И. Курский, докладывая на сессии ВЦИК проект Уголовного кодекса, говорил: «Прежде всего Кодекс сформулировал основное явление, с которым оы борется,— преступление… Он определяет преступления как явления, опасные для того строя, который мы защищаем…» (Бюллетень III сессии ВЦИК IX созыва, № 3, стр. 27).

8                    Уголовные кодексы (ст. 10 УК РСФСР) говорят только о неприме-

 

МФперилльнае и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                255

В Общей части УК РСФСР не содержится общего положения, что преступлением является лишь общественно-опасное деяние, предусмотренное в Особенной части. Это положение косвенным образом определено в ст. 3 «Основных начал», говорящей, что отдельные виды преступлений и порядок применения к ним наказаний определяются законодательством союзных республик, а в отношении определенных родов и видов преступлений — общесоюзным законодательством. Истолковать ст. 3 можно только в том смысле, что она говорит о точном определении видов преступления в уголовном законе.

В нашей литературе по уголовному праву почти не обращалось внимания на то существенное обстоятельство, что норма о применении аналогии в «Основных началах» 1924 г. органически связана с общей нормой, устанавливающей, что роды и виды преступлений определяются законом.

Содержание ст. 3 «Основных начал» 1924 г. можно изложить так: отдельные виды преступлений и меры наказания по ним определяются уголовным законом; если общественно-опасное действие прямо не предусмотрено уголовным законом, то основания и пределы ответственности и меры наказания определяются по аналогии с теми статьями Уголовного /Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по важности и роду преступления.

В полном соответствии со ст. 3 «Основных начал» сформулирована ст. 7 УК УССР. Она начинается общим положением, что при назначении наказания9 суд, «руководствуясь социалистическим правосознанием, действует на точном основании отдельных статей Общей и Особенной части настоящего кодекса», и как исключение из этого общего правила в части 2 содержит постановление об аналогии.

Примерно таким же образом была изложена норма об аналогии в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Ст. 9 этого кодекса содержала общее положение, что «назначение наказания производится судебными органами по их социалистическому правосознанию с соблюдением руководящих начал и статей настоящего кодекса», а ст. 10 в виде изъятия допускала применение аналогии.

нении к этим лицам мер уголовного наказания (мер социальной защиты судебно-исправителыгого характера). Однако, анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, можно сделать вывод, что деяние, совершенное при указанных условиях, вообще не является преступлением.

9 Редакционная неточность — закон имеет в виду не только назначение наказания, но и признание деяния преступным.

 

256                                                                                                                                                                                                  Общее определение преступления в советском праве

Путем толкования статьи, предусматривающей аналогию, можно сделать вывод о наличии такого же общего положения и в остальных (помимо УК РСФСР) действующих уголовных кодексах союзных советских республик. Поскольку ст. 16 УК РСФСР устанавливает применение наказания по аналогии за действия, прямо не предусмотренные кодексом, в виде исключения, этим самым она говорит, что за этим исключением преступными и наказуемыми являются лишь те деяния, которые прямо предусмотрены в Особенной части.

К сожалению, статья об аналогии в УК РСФСР помещена не после статей, определяющих применение уголовного закона и устанавливающих общее понятие преступного, а после статей о давности, с которыми она по содержанию совершенно не

Iсвязана. Неудачное расположение статей давало иногда повод рассматривать аналогию но как исключение из общего правила (ст. 7 УК УССР), а как якобы общий принцип деятельности . суда при определении понятия преступного.

Таким образом, анализ ст. 3 «Основных начал> и соответствующих статей уголовных кодексов   союзных  республик 1позволяет сделать общий вывод, что преступлением являются ■общественно-опасные   действия,   предусмотренные   законом. ^Следовательно, советское уголовное право знает и материаль-|ное и так называемое формальное определение преступления. IV. Преступлением является виновное совершение  деяний,  предусмотренных  под  страхом  наказания в статьях Особенной части, а также в силу соответствующих статей Общей части (ст. ст. 17, 18, 19 УК РСФСР),—приготовление или покушение на совершение этих деяний и соучастие в их совершении.

Применение статьи Уголовного кодекса по аналогии, как это исчерпывающим образом доказано А. Я. Вышинским,11 ни в какой мере не противоречит этому принципу. Аналогия применяется не вопреки закону и не помимо закона, а по закону. Действия, признаваемые преступными по аналогии, так же

10                    Это особенно подчеркнул А. Я. Вышинский. См. «К’положению на фронте правовой теории». М., 1937, стр. 24. К сожалению, в первом и втором изданиях учебника уголовного права ВИЮН (1938—1939 гг.) при наличии материального определения преступления совершенно игнорировалось формальное его определение Развивая мысль А. Я. Вышинского, М. С. Строгович правильно отметил, что советское право при оценке преступления не исключает формальных критериев (М. С. Строгович. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности, М.. 1939, стр. 32—33).

11                        Указ. соч., стр. 25.

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                                257

описаны в соответствующих статьях Особенной части, но только не в видовых, а в родовых признаках. 12 Применение аналогии исключено, если совершенное деяние прямо предусмотрено статьей Особенной части или если в Особенной части нет статьи, предусматривающей сходное преступление.

Для признания деяния преступным по аналогии с какой-либо статьей Особенной части необходимо сочетание указанного признака, т. е. сходства по роду и важности с преступлением, предусмотренным статьей Особенной части, и материального признака, т. е. общественной опасности деяния, которое должно быть признано преступным по аналогии.13

V. В будущем Уголовном кодексе СССР статью, содержащую общее понятие преступления, следует сформулировать таким образом, чтобы ее содержание в самой общей форме охватывало содержание статей Общей и Особенной части Уголовного кодекса, определяющих как общие признаки преступления, так и конкретные виды преступлений. Статья эта имеет в действующих уголовных кодексах и должна иметь в будущем Уголовном кодексе большое принципиальное значение.

В формулу определения преступления необходимо включить материальный признак преступления, дополнив его признаком формальным. В части материального признака прежде всего надо сохранить основную мысль действующей ст. 6 УК РСФСР, гласящей, что преступление есть общественно-опасное действие или бездействие. Однако в текст этой статьи надо внести существенные редакционные изменения, четко определив, что преступлением является общественно-опасное нарушение правопорядка. Признак общественной опасности явится центральным пунктом определения преступления: «преступлением признается общественно-опасное действие или бездействие».

12                    Так, папример, распространение с контрреволюционной целью клеветнических доносов и заявлений как новая форма вражеской «деятельности» прямо не предусмотрено статьями главы о контрреволюционных преступлениях. Однако ст. 7 Положепия о государственных преступлениях (ст. 58 7 УК РСФСР), карающая вредительство, т. е. действия, направленные к подрыву какой-либо из отраслей социалистического строительства, охватывает родовыми признаками и указанное преступление, так как клеветник, действующий в контрреволюционных целях, совершает посягательство на наши кадры, а «из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры* (Сталин). Поэтому указанное преступление по роду и важности сходно с вредительством, предусмотренным ст. 58 ‘ УК РСФСР, и должно караться по аналогии с этой статьей.

13                     См. § 38.

‘7 Дурманов — Понятие преступления

 

258                                                                                                                                                                                                                            Общее определение преступления в советском праве

Определение общего объекта преступления, даваемое ст. 6 УК, имеет слишком общий характер. Лишь путем умозаключения можно притти к выводу, что посягательство на личность охватывается понятием посягательства на правопорядок. Если взять за основу ст. 2 Закона о судоустройстве 1938 г., перечисляющую объекты, охраняемые советским правосудием от всяких посягательств, то можно конкретизировать понятие объекта, на который направляются общественно-опасные действия или бездействия. Однако не следует механически воспроизводить указанную норму Закона о судоустройстве, ибо, во-первых, она формулирует не понятие преступления, а задачи суда, и, во-вторых, относится к правосудию не только по уголовным, но и по гражданским делам.

Следует указать в качестве объектов преступления политическую и экономическую основу советского строя, военную мощь СССР, государственную безопасность, личность и законные права граждан, права и законные интересы государственных, кооперативных и общественных учреждений, предприятий и организаций и, наконец, социалистический правопорядок. Однако перечисление этих, а также и возможных других объектов в статье закона сделало бы определение преступления громоздким. Между тем такое определение должно быть сжатым, возможно более   кратким и притом точным.

Следующий вопрос, который встает при уточнении материального определения преступления,— о характере действия или бездействия, вредящих перечисленным объектам. Действующий Уголовный кодекс РСФСР в ст. 6 говорит о действии или бездействии, направленном против советского строя или нарушающем правопорядок. Уголовный кодекс УССР 1927 г., как и кодексы РСФСР и УССР 1922 г., признает преступлением действие или бездействие, угрожа ющее основам советского строя и правопорядка ,15

14                     Предварительный проект Уголовного кодекса, разработанный в 1938 г. ВИЮН.в определении преступления вместо посягательства на социалистический порядок говорит о деяниях, направленных против правил социалистического общежития (см. статью «К разработке проекта Общей части УК СССР», «Сов. юстиция», К° 20—21,1938 г.). Это определение и слишком широко, и слишком узко. Соблюдение правил социалистического общежития обеспечивается преимущественно нормами морали. Уголовный закон карает лишь некоторые общественно-опасные нарушения правил социалистического общежития.  С другой стороны, остается неясным, каким образом авторы проекта смогли бы отнести к числу нарушений правил социалистического общежития, например, большинство преступлений против порядка управления.

15                     Эта формула вызвала в свое время одобрение М. М. Исаева. См. его книгу «Общая часть уголовного права», 1925, стр. 133. Однако сохра-

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                                                                                  259

В целом определение действующего Уголовного кодекса РСФСР точнее, ибо признак реальной угрозы объекту — не единственный    признак    общественной   опасности   деяния.    В отношении преступлений, объектом которых является политическая и экономическая основа СССР, военная мощь, государственная безопасность, личность и права граждан, права учреждений, предприятий, организаций, лучше сказать, что преступное действие или бездействие посягают  на названные объекты. Термином «посягательство» будут охвачены как  умышленные, так и неосторожные деяния.  Наконец, в отношении правопорядка   более точным было бы сказать о нарушении его преступным действием или бездействием.18 Таково  de lege  ferenda  содержание   определения   преступления в части обозначения материального признака. Формальный  признак  в   определении преступления, даваемом действующими УК, прямо не указан.17 Вводя этот признак, следует выразить мысль, что преступлением  является  общественно-опасное действие или  бездействие  уголовно-противоправное,  вменяемое, виновное и наказуемое по закону. Однако такая пространная формула   для  закона  излишня. Признак наказуемости по закону уже говорит о том,  что деяние  уголовно-противоправно’, так  как наказуемы лишь уголовно-противоправные действия и бездействие.  Признак наказуемости говорит, далее, о том, что преступление есть действие или бездействие вменяемое и виновное, так как дальнейшие статьи Общей части Уголовного кодекса, развивающие и конкретизирующие общее определение преступления (о невменяемости, возрастных пределах уголовной ответственности, умысле и неосторожности и др.), устанавливают наказуемость только деяний, совершенных умышленно или по неосторожности вменяемыми лицами. Таким образом, указание на этот формальный признак —наказуемость по закону —дает исчерпывающее так называемое формальное определение преступления.

пенис термина «угрожающее» означало оы, что для признания деяния общественно-опасным надо установить, угрожает ли оно реально самому объекту.

16                        Проект УК СССР, разработанный в 1938 г. ВИЮН, о всех преступлениях говорит, как о действиях, направленных против тех или иных объектов. Этот термин не охватывает неосторожных деяний.

17                      Элементы такого определения можно усмотреть в ст. 3 «Основных начал» а также  в ст. 7 УК УССР и в ст. 2 УПК РСФСР.  Термины «формальное определение», «формальные признаки* употребляются в настоящей работе условно, поскольку в советской науке уголовного права пока еще не выработаны более удачные термины.

17*

 

260                                                                                                                                                                                                                           Общее определение преступления в советском праве

www.adhdportal.com

ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1. Понятие и признаки преступления Понятие преступления является центральной категорией уголовного права. Существует два основных подхода к определению понятия преступления: формальный и материальный. Сущность формального подхода заключается в том, что преступлением признается деяние, противоречащее требованиям уголовного закона либо запрещенное законом под страхом наказания. Такого подхода придерживаются законодатели и ученные многих зарубежных государств. Формальное определение понятия преступления содержалось и в дореволюционном российском уголовном законе: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания» (ст. 1 Уголовного уложения 1903 г). В советский период истории нашего государства наука уголовного права подвергала резкой критике формальный подход к определению понятия преступления, как ненаучный и реакционный. Считалось, что преступление является исторически преходящей, изменчивой и сугубо классовой категорией. Именно классовые интересы, классовая точка зрения эксплуататоров прежде якобы определяли понятие преступления, а также круг и характер деяний, которые объявлялись законом преступлениями в соответствии с правосознанием господствующего класса. Поэтому наша наука уголовного права указанного периода всегда придерживалась материального определения преступления, как наиболее существенного преимущества марксистско-ленинского понимания этого явления. Сущность материального подхода заключается в том, что преступлением считается деяние опасное для общества. Впервые официально материальное определение преступления и его основной признак — общественная опасность были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 год (ст. 6). В последующих Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов также давалось материальное определение преступления. Так, ст. 6 УК РСФСР 1922 года гласила: «Преступлением называется всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Следствием материального определения понятия преступления было наличие в уголовном праве вплоть до 1958 года института аналогии, что фактически вело к произволу. Поэтому в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 года при определении преступления наряду с общественной опасностью указывалась и противоправность деяния. Но и после этого взгляды ученых на роль противоправности практически не изменились, хотя само по себе указание на признак противоправности необходимо оценить с положительной стороны. В период подготовки нового Уголовного кодекса ряд российских ученых (А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, Э.Ф. Побегайло, О.Ф. Шишов, С.А. Пашин, М.С. Палеев) высказали мысль об отказе при определении понятия преступления от признака общественной опасности. Они полагают, что недопустимо введение в уголовное законодательство социологизированных определений, равносильное деюридизации, размыванию правовых критериев в нормативном акте. В связи с этим, определение понятия преступления, по их мнению, должно содержать не социальную, а лишь правовую характеристику и указание на общественную опасность совершенно излишне.(1) На наш взгляд при определении понятия преступления нет необходимости отказываться от признака противоправности или общественной опасности, либо отдавать приоритет тому или другому признаку, а тем более противопоставлять их. Каждый из этих признаков имеет свои достоинства и недостатки. Отказ от признака противоправности неизменно приведет к нарушению законности. В свою очередь исключение общественной опасности из понятия преступления, автоматически приведет и к исключению его из Уголовного кодекса в целом, а это абсолютно нереально. Именно общественная опасность выступает для законодателя основанием криминализации или декриминализации тех или иных деяний. На основании этого признака, органы имеющие право возбуждать уголовные дела, не признают преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Следует заметить, что учение об общественной опасности преступления получило свое развитие в рамках социологической школы и признается современной теорией уголовного права во многих развитых странах. Так, в новом Уголовном кодексе Франции, вступившем в силу в 1994г., в основу категоризации преступлений на три группы положена тяжесть деяния. Новый Кодекс Франции отказался от формального критерия категоризации преступлений и перешел на материальный: степень тяжести преступлений, проступков и нарушений. Ныне действующий УК РФ 1996 года дает вполне сбалансированное формально-материальное определение понятия преступления, в котором признает равноправными оба основополагающих признака — общественную опасность и противоправность. Законодатель также счел необходимым включить в понятия преступления и такие признаки как виновность и наказуемость. Итак, согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Таким образом признаками преступления являются: 1) общественная опасность 2) противоправность 3) виновность 4) наказуемость 1. Общественная опасность — это объективное свойство преступления, которое заключается в способности деяния причинить вред господствующим общественным отношениям или создать непосредственную угрозу его причинения. Вместе с тем общественная опасность исторически изменчивое свойство деяний. Поэтому одно и тоже деяние в один исторический период может быть общественно опасным и преступным, а в другой может утратить общественную опасность и быть непреступным. Например, нарушение правил о валютных операциях по УК РСФСР 1960г. было преступлением, а по УК РФ 1996г за это деяние нет уголовной ответственности. Общественная опасность имеет характер — качественный показатель и степень — количественный показатель. Так, в ст. 6 УК РФ говорится, что наказание в частности должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Характер общественной опасности отражает ее природу. Он зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии). 2. Противоправность означает запрещенность преступления законом под угрозой применения к виновному наказания. Признак противоправности тесно связан с общественной опасностью, поскольку противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Не может признаваться преступлением деяние, хотя и общественно опасное, но не предусмотренное уголовным законом. Также не может быть признано преступлением деяние, хотя и предусмотренное уголовным законом т.е. формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности лишенное общественной опасности. 3. Виновность характеризуется психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям. Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно не причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно совершено невиновно. В противном случае это будет объективное вменение, которое не допускается. Виновность возможна лишь в формах, определенных законом: умысел (прямой или косвенный) — ст. 25 УК и неосторожность (легкомыслие или небрежность) — ст. 26 УК. 4. Наказуемость выражается в угрозе применения наказания за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного нормой уголовного закона. Это означает, что установленное в уголовном законе наказание не обязательно применяется в каждой ситуации совершения преступления. В ряде случаев виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания. 3.2. Классификация преступлений В новом уголовном законодательстве впервые дана полная классификация всех преступлений. В основу этой классификации положен характер и степень общественной опасности деяния. При делении преступлений на категории законодателем учитывались формы вины, а также вид и размер наказания, предусмотренный в санкции статьи УК. В соответствии со ст. 15 УК все преступления разделены на четыре категории: 1) небольшой тяжести 2) средней тяжести 3) тяжкие 4) особо тяжкие К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К данной категории преступлений, например, относятся убийство, совершенное при превышении пределов необходимой стороны (ч. 1 ст. 108 УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК) и др. К преступлениям средней тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы. Это, например, такие преступления, как доведения до самоубийства (ст. 110 УК), кража (ч. 1 ст. 158 УК), незаконное занятие частной практикой (ст. 235 УК) и др. Под тяжкими понимаются преступления, совершенные умышленно и по неосторожности, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы. К этой категории преступлений, например, можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), разбой (ч. 1 ст. 162 УК), получение должностным лицом взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК) и др. К особо тяжким законодатель относит только умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. К этой группе преступлений, например, относятся убийство (ст. 105 УК), государственная измена (ст. 275 УК), экоцид (ст. 358 УК) и др. Деление преступлений на категории имеет важное практическое значение и в первую очередь для дифференциации уголовной ответственности. С принадлежностью того или иного преступления к какой-либо категории связаны определенные уголовно-правовые последствия — установление рецидива, ответственность за приготовление к преступлению и соучастие в преступлении, назначении наказания и освобождение от уголовной ответственности и наказания, судимость. Категории преступлений ориентированы и на процессуальные последствия — рассмотрения дела тем или иным судом, особенности процедуры его рассмотрения. Контрольные вопросы 1. В чем различие материального и формального определений понятия преступления? 2. Какие признаки преступления предусмотрены в УК РФ? 3. Что такое характер и степень общественной опасности, в чем их отличия и каково их значение? 4. Что характеризует деяние как малозначительное? 5. Каковы критерии классификации преступлений? 6. Чем отличаются преступления от иных правонарушений? Литература 1. Беккария Ч.О преступлениях и наказаниях. М., 1995. 2. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. 3. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3. 4. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. 5. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. 6. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 7. Курс русского уголовного права. СПб., 1902. 8. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968. 9. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. Л., 1970. 10. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995. 11. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советского уголовному праву. М., 1960. 12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. 13. Якименко Н.М. малозначительность деяния в истории советского уголовного права // Правоведение. 1993. № 1.

orags.narod.ru

§ 43. МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ЗАКОНЕ. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

---

I. Материальное определение преступления, даваемое в советском уголовном законе (ст. 6 УК РСФСР), можно сфор-шулировать так: преступление есть общественно-опасное действие или бездействие, посягающее на основы советского строя «или нарушающее социалистический правопорядок.

На основании ст. 2 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. определение ст. 6 можно уточнить и конкретизировать. Объектом преступления, по смыслу ст. 2 Закона о судоустройстве, могут быть установленные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественное и государственное устройство СССР, социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией, права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и других общественных организаций.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что по советскому праву, преступление есть общественно-опасное деяние, кᴏᴛᴏᴩое посягает на указанные объекты.

В действующих уголовных кодексах союзных республик определение преступления средактировано недостаточно четко. Ст. 6 действующего УК РСФСР гласит, что «общественно-опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-крестьянским правительством на переходный к коммунистическому строю период времени». Почти так же сформулировано определение преступления в уголовных кодексах других союзных республик.3

Редакционная неточность состоит здесь в том, что понятия «нарушение социалистического правопорядка» и «общественно-опасное деяние» идентифицируются. Между тем мысль закона, как можно видеть из примечания к ст. 6, не такова. В случае если всякое посягательство на основы советского строя безусловно будет общественно-опасным, то отнюдь не все нару-

3 Отличается от других определение, даваемое ст. 5 УК Туркменской ССР, в кᴏᴛᴏᴩой совсем не упоминается об общественно-опасном характере преступления.

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                      251

шения социалистического правопорядка общественно-опасны, хотя они и вредны, как все вообще противоправные деяния. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. проводил редакционно более точную грань между уголовными преступлениями и иными правонарушениями, формулируя ст. 6 следующим образом: «Преступлением признается всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному Рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Кстати, эта же мысль выражена и в цитированной выше вводной статье «Основных начал» 1924 г., говорящей об общественно-опасных действиях, «подрывающих власть трудящихся или нарушающих установленный ею правопорядок».

Законодательное определение преступления как общественно-опасного посягательства на основы советского строя или социалистический правопорядок имеет прежде всего то значение, что оно формулирует принципиальный вгляд советского права на преступление. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данным определением в Особенной части установлен круг деяний, признаваемых п реет у плениями.

Это определение будет ключом к пониманию, с одной стороны, норм, устанавливающих ответственность за покушение, приготовление и соучастие, с другой, — норм, исключающих уголовную ответственность при совершении предусмотренного Уголовным кодексом деяния в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Материальное определение преступления дает возможность правильно, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законом, применять статьи Особенной части по аналогии4 и не признавать в некᴏᴛᴏᴩых случаях совершенного деяния преступлением, несмотря на то, что оно обладает всеми признаками, предусмотренными другими статьями Общей части и определенной статьей Особенной части (примечание к ст. 6 УК РСФСР).

II.
Стоит отметить, что особенная часть советских уголовных кодексов построена в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с материальным определением преступления. В отличие от большинства буржуазных законодательств, кᴏᴛᴏᴩые к числу уголовно-наказуемых деяний причисляют и так называемые полицейские деликты, нормы советского уголов-

4 Для правильного применения аналогии материальное определение! преступления необходимо, так как оно позволяет определить сходство по| существу деяния. При этом материальное определение преступления от-1 нюдь не связано органически с институтом аналогии — оно может быть^ дано и в случае отказа от аналогии.

 

252                                                                                                                                                                                                 Общее определение преступления в советском праве

ного законодательства предусматривают только преступления в материальном смысле слова, т. е. общественно-опасные деяния,

Проблема определения круга преступных деяний среди других важнейших принципиальных вопросов встала перед советскими законодательными органами при издании Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.

Законодательство 1917—1921 гг. ограничивало круг преступного только общественно-опасными деяниями. Отдельные деяния, признававшиеся преступными по декретам ϶ᴛᴏго периода, например нарушения правил учета специалистов, впоследствии, с переходом на мирную работу по восстановлению народного хозяйства, стали считаться проступками, влекущими исключительно административное или дисциплинарное взыскание. Но ϶ᴛᴏ произошло не потому, что до издания Уголовного кодекса 1922 г. смешивались понятия уголовного преступления и административного деликта, а потому, что в условиях военного коммунизма данные деяния действительно были общественно-опасными и потому карались как преступления.

При издании уголовного кодекса крайне важно было дать точный, в основном исчерпывающий, если не считать применения в виде исключения аналогии, перечень преступных деяний. В связи с данным встал общий вопрос, следует ли считать уголовным преступлением всякое нарушение советского правопорядка и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно включать ли в уголовные кодексы нормы, определяющие ответственность за мелкие нарушения правопорядка.

Народный комиссариат юстиции РСФСР сначала разрешил ϶ᴛᴏт вопрос в утвердительном смысле.

Первоначальный проект уголовного кодекса, составленный в 1921 г. НКЮ РСФСР,6 не содержавший материального определения преступления, отнес к числу преступных деяний, обложенных уголовной санкцией, и всевозможные мелкие правонарушения. К примеру, к числу должностных преступлений относились «непредставление должностными лицами в срок по требованию центральных или местных властей необходимых сведений, справок, отчетов…» (ст. 113). В главе IX —о нарушениях правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок,— содержалась бланкетная норма, устанавливавшая в общей форме уголовную ответственность за нарушение обязательных постановлений местных органов власти, и имелось, примерно, около 40 статей, предусматривавших и такие деяния, как курение табака в нераз-

6 Проект Народного комиссариата юстиции, УК РСФСР, М., 1922.

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                                                                                    253

решенных для того местах, превышение предельных норм скорости езды, появление в публичном месте в состоянии опьянения, нарушение правил, установленных для убоя скота, и т. д. Среди имущественных преступлений значилось самовольное пользование чужим имуществом без намерения приϲʙᴏить его.

Включение перечисленных и ряда других норм в Уголовный кодекс означало бы значительное расширение области уголовного права за счет права гражданского (наказуемость самовольного пользования чужим имуществом) и особенно административного. При наличии же в проекте статей, по кᴏᴛᴏᴩым подлежало наказанию непредставление в срок всякого рода сведений, всякое упущение по службе, повлекшее ущерб для государства или отдельного лица, область преступного расширялась и за счет служебных проступков, влекущих взыскание в порядке подчиненности.

Во втором проекте НКЮ РСФСР, переработанном в 1922 г. в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с решениями IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции, число должностных преступлений было сокращено. Проект заменил широкое понятие упущения по службе более узким и определенным понятием халатного отношения к службе и отказался от признания уголовным преступлением единичного факта неϲʙᴏевременного представления сведений должностными лицами. Это деяние становилось преступлением исключительно при повторности. Но наряду с данным проект 1922 г. ввел весьма широкую по составу статью 90, предусматривавшую наказание в виде принудительных работ до 6 месяцев за неисполнение законно изданных распоряжений власти, циркуляров, приказов и т. п. В такой формулировке чрезвычайно расширялось понятие преступного, в него включались даже деяния, являвшиеся, но существу, административными и дисциплинарными проступками.

При рассмотрении проекта уголовного кодекса III сессией ВЦИК IX созыва из 43 статей главы, предусматривавшей такие деяния, было оставлено только 13.в Вместе с тем, сессия исключила упоминавшуюся выше ст. 90 и статью, предусматривавшую самовольное пользование чужим имуществом, вторую по тем основаниям, что она предусматривает не уголовное преступление, а гражданское правонарушение.

6 Докладчик комиссии, выделенной сессией, объяснил следующим образом решение комиссии: «В комиссии пришли к заключению, что в настоящее время было бы еще нецелесообразным введение только судебной репрессии за мелкие правонарушения» (Бюллетень III сессии ВЦИК IX созыва, № 10, стр. 14).

 

254                                                                                                                                                                                                                        Общее определение преступления в советском праве

Решение сессии имело большое принципиальное значение. Стоит заметить, что оно вытекало из принятого сессией материального определения преступления как общественно-опасного действия или бездействия. Это определение, данное в ст. 6, являлось одним из главнейших положений кодекса.7

В дальнейшем некᴏᴛᴏᴩые деяния, кᴏᴛᴏᴩые сессия исключила из перечня преступлений, были признаны преступными, но не потому, что изменился принципиальный взгляд советского законодательства на понятие преступления, а потому, что данные деяния стали в других условиях общественно-опасными и, следовательно, приобрели то материальное содержание, кᴏᴛᴏᴩое характеризует преступление в советском социалистическом уголовном праве.

После издания Уголовного кодекса 1922 г. круг уголовно-наказуемых деяний неоднократно изменялся как в ту, так и в другую сторону. При этом неизменным оставалось, что каждое деяние, кᴏᴛᴏᴩое советский уголовный закон считает преступлением, фактически относится к числу общественно-опасных.

III. Материальное определение преступления сочетается в советском уголовном праве с формальным определением. Преступлением будет общественно-опасное действие или бездействие, наказуемое по советскому закону. В советских уголовных кодексах нет статьи, кᴏᴛᴏᴩая прямо давала бы такое определение, но оно вытекает из совокупности ряда статей Общей части и всей Особенной части. Этот принцип провозглашается уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим в момент совершения преступления (ст. 2 УПК РСФСР).

Уголовный кодекс в Общей и Особенной части определяет круг преступных деяний, кᴏᴛᴏᴩые должны караться мерами уголовного наказания, конкретизируя тем самым понятие общественно-опасных действий, являющихся преступлением.

Важно заметить, что одним из общих признаков преступления, предусмотренных уголовным законом, будет умышленный или неосторожный характер деяния. Отсюда следует, что не будут преступлением общественно-опасные действия, совершенные лицами, действовавшими при отсутствии умысла или неосторожности.8

7                     Д. И. Курский, докладывая на сессии ВЦИК проект Уголовного кодекса, говорил: «Прежде всего Кодекс сформулировал основное явление, с кᴏᴛᴏᴩым оы борется,— преступление… Стоит заметить, что он определяет преступления как явления, опасные для того строя, кᴏᴛᴏᴩый мы защищаем…» (Бюллетень III сессии ВЦИК IX созыва, № 3, стр. 27).

8                    Уголовные кодексы (ст. 10 УК РСФСР) говорят только о неприме-

 

МФперилльнае и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                255

В Общей части УК РСФСР не содержится общего положения, что преступлением будет исключительно общественно-опасное деяние, предусмотренное в Особенной части. Это положение косвенным образом определено в ст. 3 «Основных начал», говорящей, что отдельные виды преступлений и порядок применения к ним наказаний определяются законодательством союзных республик, а в отношении определенных родов и видов преступлений — общесоюзным законодательством. Истолковать ст. 3 можно только в том смысле, что она говорит о точном определении видов преступления в уголовном законе.

В нашей литературе по уголовному праву почти не обращалось внимания на то существенное обстоятельство, что норма о применении аналогии в «Основных началах» 1924 г. органически связана с общей нормой, устанавливающей, что роды и виды преступлений определяются законом.

Содержание ст. 3 «Основных начал» 1924 г. можно изложить так: отдельные виды преступлений и меры наказания по ним определяются уголовным законом; если общественно-опасное действие прямо не предусмотрено уголовным законом, то основания и пределы ответственности и меры наказания определяются по аналогии с теми статьями Уголовного /Кодекса, кᴏᴛᴏᴩые предусматривают наиболее сходные по важности и роду преступления.

В полном ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 3 «Основных начал» сформулирована ст. 7 УК УССР. Стоит заметить, что она начинается общим положением, что при назначении наказания9 суд, «руководствуясь социалистическим правосознанием, действует на точном основании отдельных статей Общей и Особенной части настоящего кодекса», и как исключение из ϶ᴛᴏго общего правила в части 2 содержит постановление об аналогии.

Примерно таким же образом была изложена норма об аналогии в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Ст. 9 ϶ᴛᴏго кодекса содержала общее положение, что «назначение наказания производится судебными органами по их социалистическому правосознанию с соблюдением руководящих начал и статей настоящего кодекса», а ст. 10 в виде изъятия допускала применение аналогии.

нении к данным лицам мер уголовного наказания (мер социальной защиты судебно-исправителыгого характера). При этом, анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, можно сделать вывод, что деяние, совершенное при указанных условиях, вообще не будет преступлением.

9 Редакционная неточность — закон имеет в виду не только назначение наказания, но и признание деяния преступным.

 

256                                                                                                                                                                                                  Общее определение преступления в советском праве

Путем толкования статьи, предусматривающей аналогию, можно сделать вывод о наличии такого же общего положения и в остальных (помимо УК РСФСР) действующих уголовных кодексах союзных советских республик. Поскольку ст. 16 УК РСФСР устанавливает применение наказания по аналогии за действия, прямо не предусмотренные кодексом, в виде исключения, данным самым она говорит, что за данным исключением преступными и наказуемыми будут исключительно те деяния, кᴏᴛᴏᴩые прямо предусмотрены в Особенной части.

К сожалению, статья об аналогии в УК РСФСР помещена не после статей, определяющих применение уголовного закона и устанавливающих общее понятие преступного, а после статей о давности, с кᴏᴛᴏᴩыми она по содержанию совершенно не

Iсвязана. Неудачное расположение статей давало иногда повод рассматривать аналогию но как исключение из общего правила (ст. 7 УК УССР), а как якобы общий принцип деятельности . суда при определении понятия преступного.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что анализ ст. 3 «Основных начал> и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статей уголовных кодексов   союзных  республик 1позволяет сделать общий вывод, что преступлением будут ■общественно-опасные   действия,   предусмотренные   законом. ^Следовательно, советское уголовное право знает и материаль-|ное и так называемое формальное определение преступления. IV. Преступлением будет виновное совершение  деяний,  предусмотренных  под  страхом  наказания в статьях Особенной части, а также в силу ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статей Общей части (ст. ст. 17, 18, 19 УК РСФСР),—приготовление или покушение на совершение данных деяний и соучастие в их совершении.

Применение статьи Уголовного кодекса по аналогии, как ϶ᴛᴏ исчерпывающим образом доказано А. Я. Вышинским,11 ни в какой мере не противоречит ϶ᴛᴏму принципу. Аналогия применяется не вопреки закону и не помимо закона, а по закону. Действия, признаваемые преступными по аналогии, так же

10                    Это особенно подчеркнул А. Я. Вышинский. См. «К’положению на фронте правовой теории». М., 1937, стр. 24. К сожалению, в первом и втором изданиях учебника уголовного права ВИЮН (1938—1939 гг.) при наличии материального определения преступления совершенно игнорировалось формальное его определение Развивая мысль А. Я. Вышинского, М. С. Строгович правильно отметил, что советское право при оценке преступления не исключает формальных критериев (М. С. Строгович. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности, М.. 1939, стр. 32—33).

11                        Указ. соч., стр. 25.

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                                257

описаны в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статьях Особенной части, но только не в видовых, а в родовых признаках. 12 Применение аналогии исключено, если совершенное деяние прямо предусмотрено статьей Особенной части или если в Особенной части нет статьи, предусматривающей сходное преступление.

Для признания деяния преступным по аналогии с какой-либо статьей Особенной части крайне важно сочетание указанного признака, т. е. сходства по роду и важности с преступлением, предусмотренным статьей Особенной части, и материального признака, т. е. общественной опасности деяния, кᴏᴛᴏᴩое должно быть признано преступным по аналогии.13

V. В будущем Уголовном кодексе СССР статью, содержащую общее понятие преступления, следует сформулировать таким образом, ɥᴛᴏбы ее содержание в самой общей форме охватывало содержание статей Общей и Особенной части Уголовного кодекса, определяющих как общие признаки преступления, так и конкретные виды преступлений. Статья эта имеет в действующих уголовных кодексах и должна иметь в будущем Уголовном кодексе большое принципиальное значение.

В формулу определения преступления крайне важно включить материальный признак преступления, дополнив его признаком формальным. В части материального признака прежде всего надо сохранить основную мысль действующей ст. 6 УК РСФСР, гласящей, что преступление есть общественно-опасное действие или бездействие. При этом в текст ϶ᴛᴏй статьи надо внести существенные редакционные изменения, четко определив, что преступлением будет общественно-опасное нарушение правопорядка. Признак общественной опасности явится центральным пунктом определения преступления: «преступлением признается общественно-опасное действие или бездействие».

12                    Так, папример, распространение с контрреволюционной целью клеветнических доносов и заявлений как новая форма вражеской «деятельности» прямо не предусмотрено статьями главы о контрреволюционных преступлениях. При этом ст. 7 Стоит сказать — положепия о государственных преступлениях (ст. 58 7 УК РСФСР), карающая вредительство, т. е. действия, направленные к подрыву какой-либо из отраслей социалистического строительства, охватывает родовыми признаками и указанное преступление, так как клеветник, действующий в контрреволюционных целях, совершает посягательство на наши кадры, а «из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом будут люди, кадры* (Сталин). По϶ᴛᴏму указанное преступление по роду и важности сходно с вредительством, предусмотренным ст. 58 ‘ УК РСФСР, и должно караться по аналогии с ϶ᴛᴏй статьей.

13                     См. § 38.

‘7 Дурманов — Понятие преступления

 

258                                                                                                                                                                                                                            Общее определение преступления в советском праве

Определение общего объекта преступления, даваемое ст. 6 УК, имеет слишком общий характер. Лишь путем умозаключения можно притти к выводу, что посягательство на личность охватывается понятием посягательства на правопорядок. В случае если взять за основу ст. 2 Закона о судоустройстве 1938 г., перечисляющую объекты, охраняемые советским правосудием от всяких посягательств, то можно конкретизировать понятие объекта, на кᴏᴛᴏᴩый направляются общественно-опасные действия или бездействия. При этом не следует механически воспроизводить указанную норму Закона о судоустройстве, так как, во-первых, она формулирует не понятие преступления, а задачи суда, и, во-вторых, относится к правосудию не только по уголовным, но и по гражданским делам.

Следует указать в качестве объектов преступления политическую и экономическую основу советского строя, военную мощь СССР, государственную безопасность, личность и законные права граждан, права и законные интересы государственных, кооперативных и общественных учреждений, предприятий и организаций и, наконец, социалистический правопорядок. При этом перечисление данных, а также и возможных других объектов в статье закона сделало бы определение преступления громоздким. Между тем такое определение должно быть сжатым, возможно более   кратким и притом точным.

Следующий вопрос, кᴏᴛᴏᴩый встает при уточнении материального определения преступления,— о характере действия или бездействия, вредящих перечисленным объектам. Действующий Уголовный кодекс РСФСР в ст. 6 говорит о действии или бездействии, направленном против советского строя или нарушающем правопорядок. Уголовный кодекс УССР 1927 г., как и кодексы РСФСР и УССР 1922 г., признает преступлением действие или бездействие, угрожа ющее основам советского строя и правопорядка ,15

14                     Предварительный проект Уголовного кодекса, разработанный в 1938 г. ВИЮН.в определении преступления вместо посягательства на социалистический порядок говорит о деяниях, направленных против правил социалистического общежития (см. статью «К разработке проекта Общей части УК СССР», «Сов. юстиция», К° 20—21,1938 г.). Это определение и слишком широко, и слишком узко. Соблюдение правил социалистического общежития обеспечивается преимущественно нормами морали. Уголовный закон карает исключительно некᴏᴛᴏᴩые общественно-опасные нарушения правил социалистического общежития.  С другой стороны, остается неясным, каким образом авторы проекта смогли бы отнести к числу нарушений правил социалистического общежития, например, большинство преступлений против порядка управления.

15                     Кстати, эта формула вызвала в ϲʙᴏе время одобрение М. М. Исаева. См. его книгу «Общая часть уголовного права», 1925, стр. 133. При этом сохра-

 

Материальное и формальное определение преступления                                                                                                                                                                                                                                                  259

В целом определение действующего Уголовного кодекса РСФСР точнее, так как признак реальной угрозы объекту — не единственный    признак    общественной   опасности   деяния.    В отношении преступлений, объектом кᴏᴛᴏᴩых будет политическая и экономическая основа СССР, военная мощь, государственная безопасность, личность и права граждан, права учреждений, предприятий, организаций, лучше сказать, что преступное действие или бездействие посягают  на названные объекты. Отметим, что термином «посягательство» будут охвачены как  умышленные, так и неосторожные деяния.  Наконец, в отношении правопорядка   более точным было бы сказать о нарушении его преступным действием или бездействием.18 Таково  de lege  ferenda  содержание   определения   преступления в части обозначения материального признака. Формальный  признак  в   определении преступления, даваемом действующими УК, прямо не указан.17 Вводя ϶ᴛᴏт признак, следует выразить мысль, что преступлением  будет  общественно-опасное действие или  бездействие  уголовно-противоправное,  вменяемое, виновное и наказуемое по закону. При этом такая пространная формула   для  закона  излишня. Признак наказуемости по закону уже говорит о том,  что деяние  уголовно-противоправно’, так  как наказуемы исключительно уголовно-противоправные действия и бездействие.  Признак наказуемости говорит, далее, о том, что преступление есть действие или бездействие вменяемое и виновное, так как дальнейшие статьи Общей части Уголовного кодекса, развивающие и конкретизирующие общее определение преступления (о невменяемости, возрастных пределах уголовной ответственности, умысле и неосторожности и др.), устанавливают наказуемость только деяний, совершенных умышленно или по неосторожности вменяемыми лицами. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что указание на ϶ᴛᴏт формальный признак —наказуемость по закону —дает исчерпывающее так называемое формальное определение преступления.

пенис термина «угрожающее» означало оы, что для признания деяния общественно-опасным надо установить, угрожает ли оно реально самому объекту.

16                        Проект УК СССР, разработанный в 1938 г. ВИЮН, о всех преступлениях говорит, как о действиях, направленных против тех или иных объектов. Этот термин не охватывает неосторожных деяний.

17                      Элементы такого определения можно усмотреть в ст. 3 «Основных начал» а также  в ст. 7 УК УССР и в ст. 2 УПК РСФСР.  Отметим, что термины «формальное определение», «формальные признаки* употребляются в настоящей работе условно, поскольку в советской науке уголовного права пока еще не выработаны более удачные термины.

17*

 

260                                                                                                                                                                                                                           Общее определение преступления в советском праве

Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал — ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — Н. Д. ДУРМАНОВ. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и «§ 43. МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ЗАКОНЕ») собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта Зачётка.рф настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — Н. Д. ДУРМАНОВ. в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — Н. Д. ДУРМАНОВ., 2015. § 43. МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ЗАКОНЕ.

xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai

Формальное преступление — это… Что такое Формальное преступление?



Формальное преступление

(англ formal crime) — в доктрине уголовного права предусмотренное уголовным законодательством преступление, для наличия состава которого не требуется установления каких-либо последствий действия или бездействия виновного (оставление в опасности, неисполнение приказа начальника и др.). Ф.п. является оконченным, когда совершены запрещенные законом действия или не совершены действия, требуемые законом. Поскольку в этих случаях само деяние образует оконченное преступление, то при Ф.п. невозможно покушение на преступление. При Ф.п. достаточно установления факта совершения предусмотренного уголовным законом деяния. Разграничение Ф.п. и материальных преступлений необходимо для правильной квалификации преступлений.

Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.

• Формальное доказательство
• Формулярное право

Смотреть что такое «Формальное преступление» в других словарях:

• Формальное преступление — (англ formal crime) в доктрине уголовного права предусмотренное уголовным законодательством преступление, для наличия состава которого не требуется установления каких либо последствий действия или бездействия виновно …   Энциклопедия права

• «ФОРМАЛЬНОЕ» ПРЕСТУПЛЕНИЕ — – условное обозначение в теории советского уголовного права такого предусмотренного действующим советским уголовным законодательством преступления, для наличия состава которого не требуется установления каких либо последствий действия или… …   Советский юридический словарь

• Преступление — У этого термина существуют и другие значения, см. Преступление (значения). Преступление (уголовное преступление)  правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.… …   Википедия

• Преступление — одна из основных категорий уголовного права. В статье 14 УК России дается определение понятия преступления: виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. В теории уголовного права и… …   Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

• Уголовное преступление — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… …   Википедия

• Материальное преступление — (англ material crime) в теории уголовного права условное название преступлений, предполагающих не только совершение каких либо общественно опасных действий, но и наступление определенных вредных последствий. В М.п. различают: а) действия… …   Энциклопедия права

• Материальное преступление — (англ material crime) в теории уголовного права условное название преступлений, предполагающих не только совершение каких либо общественно опасных действий, но и наступление определенных вредных последствий. В М.п. различают: а) действия… …   Большой юридический словарь

• «МАТЕРИАЛЬНОЕ» ПРЕСТУПЛЕНИЕ — – условное обозначение в теории советского уголовного права таких преступлений, которые предполагают не только совершение каких либо общественно опасных действий, но и наступление определённых вредных последствий. В «М.» п. различают: а) действия …   Советский юридический словарь

• Декриминализация — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… …   Википедия

• Категоризация преступлений — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… …   Википедия

Книги

• Гражданин и право №08/2011, Отсутствует. «Гражданин и право» – научно-теоретический журнал об основных правах и обязанностях граждан при урегулировании правоотношений с гражданами, организациями, а также при защите нарушенных… Подробнее  Купить за 59.9 руб электронная книга

jurisprudence.academic.ru